Drafts – mūsdienu profesionālā sporta
"lielais bubulis". Visi par to runā, bet tikai daži zina, kā viss
process funkcionē, kas nosaka viena vai otra spēlētāja draftēšanu un kas
nosaka šo draftēto spēlētāju vērtību. Šajā bloga ierakstā mēģināšu šīs
lietas izskaidrot un piemērot Latvijas gadījumam. Latvijas sporta līdzjutējiem vārds "drafts" ilgu
laiku bija un vēl aizvien ir kaut kas TĀDS – neizprotams, taču ļoti
svarīgs rādītājs jauno talantu (pārsvarā - hokeja) vērtējumā. Ja esi
draftēts, tātad esi "kings", ja neesi – "lūzeris". Viss vienkārši. Taču
reāli nemaz tik vienkārši tas viss nav. Ir daudz un dažādi aspekti kāpēc
konkrēta komanda draftē konkrētu spēlētāju. Šie parametri var būt
visdažādākie – sākot no tīri sportiskiem, līdz tam kā potenciālais PRO
līgu atlēts kontaktējas ar presi. Bet nu par visu pēc kārtas. Vērtējot
sportistu (jebkurā sporta veidā) skauti uzmanību pievērš nevis tam kā
spēlētājs spēlē dotajā momentā, bet gan tam kāds varētu būt spēlētāja
sniegums nākotnē. Jo tāpat ir skaidrs, ka tikai daži no sportistiem
uzreiz ir gatavi spēlēt pie "večiem" (spēlēt, nevis piedalīties spēlē),
tāpēc daudz svarīgāks ir "materiāls", nekā pašreizējā spēle. Un ar vārdu
"materiāls" ir domāts viss – sākot no fiziskajiem rādītājiem līdz
"trenējamības pakāpei". Kā jau minēju, tikai retais spēlētājs ir gatavs
ienākt līgā uzreiz, tāpēc jaunie sportisti tiek ņemti kā "vairāku gadu
projekti" un tieši šajos gados (parasti - trīs) viņiem ir jāsasniedz tas
līmenis, kura dēļ viņš ir ņemts draftā. Šajā posmā tam kā atlētu var
pārveidot par noteikta tipa spēlētāju ir ļoti liela nozīme, jo komanda
nevar sastāvēt tikai no uzbrukuma "monstriem", vajadzīgi arī cita tipa
spēlētāji. Tāpat skauti un ģenerālmenedžeri (vēlākā posmā) vērtē
sportista fiziskās spējas. Lai arī tas ne vienmēr attaisnojas (NBA un
NFL šādi gadījumi ir katru gadu), taču sports vēl aizvien, tomēr, ir
fiziskā spēka samērošanas līdzeklis. Un lielā sportistā šāda spēka ir
(jābūt) vairāk. Tāpat tiek uzskatīts, ka šādi spēlētāji, pateicoties
fiziskajām spējām ir vieglāk trenējami. Tiek uzskatīts, ka labi trenēti
sportisti ir daudzpusīgāki spēlētāji un ja ne vienā pozīcijā, tad citā
viņi spēs parādīt savas spējas. Diemžēl vai par laimi, taču vēsture
rāda, ka tā nav, jo labi svaru zāles frīki ir, vairāk vai mazāk,
svaru zāles frīki, bet sportā bez labi trenēta ķermeņa ir
nepieciešama arī labi trenēta galva, domāšana. Un tieši domāšana, spēlētāja personība ārpus laukuma ir trešais
svarīgākais punkts, kas tiek vērtēts pirms katra drafta. Sportistam nav
jābūt akadēmiski gudram (kaut gan tas nebūt netraucētu), bet gan gudram
savā sporta veidā. Ir jāorientējas spēles shēmās, jāprot "nolasīt"
pretinieku izdomātos gājienus, jāprot ātri reaģēt un pieņemt vienīgo
pareizo lēmumu. Lai noskaidrotu kuram no potenciālajiem drafta
kandidātiem ir šādas spējas, līgas, pirms atbildīgā pasākuma, organizē
dažādus testus, kas arī nosaka gan spēlētāja kopējo intelekta līmeni,
gan spēlētāja "sportisko intelektu". Tāpat neviena komanda savā sastāvā
nevēlas spēlētāju, kurš žurnālistu un kameru priekšā sāks neadekvāti
uzvesties, ne velti uzreiz pēc drafta, parasti, līgu vadības jaunajiem
spēlētājiem organizē obligātos "labas uzvedības kursus", kur tiek
stāstīts gan par to kā būtu jāuzvedas, gan par to, ko nekādā gadījumā
nevajadzētu darīt. Šis punkts, īstenībā, vietējiem sportistiem dod
nelielu pārsvaru pār, teiksim, eiropiešiem (NBA/NHL gadījumā), jo, tā kā
viņi ir "uz vietas", arī informāciju par viņiem var dabūt bez
problēmām, kamēr eiropiešu un citu reģionu spēlētāji ir visai nezināmi
"kadri". Visbeidzot, izskatot iepriekšējos faktorus, komandu
vadība pievēršas arī savai komandai. Un šeit tiek vērtēts pēc trijām
pozīcijām, komandas vajadzības, labs spēlētājs vai nozīmīgas pozīcijas
spēlētājs. Ar komandas vajadzībām viss būtu skaidrs – ja vienībai
sastāvā ir "caurums", tad tas tiek "lāpīts". Taču problēmas sākas tad,
kad komandām ir jāizvēlas starp vajadzībām un vēlmēm, t.i., kad
nedraftēto spēlētāju sarakstā ir kāds labs spēlētājs, taču pozīcijā,
kura komandā jau ir "aizņemta". Vai arī ir drafta listē
spēlētājs, kurš spēlē "atslēgas pozīcijā" (katram sporta veidam,
protams, tas ir individuāli). Un vairākumā gadījumu šādās situācijās
komandas parasti izvēlas individuālos talantus, nevis komandas
intereses, kas, jāteic, arī ir visai riskants gājiens. Un tagad
vēlētos pielīdzināt visu iepriekš rakstīto Latvijas situācijai. Tā kā,
kopumā, lielais vairums no Latvijas sportistiem ir draftēti tieši NHL
(Andris Biedriņš un NBA drafts kā vienīgais izņēmums), tad tieši šajā
plāksnē tas arī tiks izskatīts. 90-to gadu sākumā – vidū draftētie
hokejisti ir atsevišķs stāsts un tālākais teksts nebūs par viņiem, jo,
pirmkārt, viņi bija PSRS sporta sistēmas audzēkņi, otrkārt, viņu
meistarība bija tādā līmenī, ka citus nosacītos trūkumus tā pilnībā
atsvēra. Lai gan arī tajā laikā varēja redzēt visas veiksmīgas drafta
izvēles iezīmes. Tā kā pēdējie pāris gadi Latvijas hokejam NHL
drafta plāksnē ir bijuši "tukšie", tad daudzi jau sāk sist trauksmes
zvanus – kas notiek, vai tiešām hokejisti ir kļuvuši sliktāki? Vai šie
gadi ir sliktāki par tiem, kas savā laikā cīnījās par neizkrišanu uz
IIHF junioru hokeja pagrabu? Atbilde ir pavisam vienkārša – nē, sliktāki
viņi nav, taču nepiemēroti NHL hokejam gan. Un te nav runa pat par
meistarības līmeni kā tādu (kaut gan, arī par to). Ja apskatās, kas
iepriekšējos 10 gados tika draftēti, tad tie visi ir hokejisti ar "gaļu"
- Jānis Sprukts, Agris Saviels, Juris Štāls, Armands Bērziņš, brāļi
Rēdlihi, Lauris Dārziņš. Un lai gan Mārtiņš Karsums un Kaspars Daugaviņš
nav tik masīvi, par "mazajiem" viņus nosaukt arī nevar. Kā ar masu ir
pašreizējiem junioriem varēja redzēt uz vienaudžu fona pagājušā gada
decembrī. Otrs punkts ir spēlētāju atpazīstamība. Pašlaik vien
daži no Latvijas jaunajiem talantiem (tiem, kas reāli var pretendēt uz
draftu) spēlē ārzemēs, kamēr no tā sauktā Latvijas hokeja "jaunā viļņa",
t.i., līdz šim pēdējiem draftētajiem NHL hokejistiem VISI pirms drafta
jau bija paspējuši "atrādīties" ārzemēs, pie tam nevis tikai ārzemēs,
bet gan Krievijā vai Kanādā. Un šādos apstākļos spēlētājs jebkurā
gadījumā ir daudz vairāk atpazīstams (un par viņu var ievākt daudz
vairāk informācijas) nekā spēlējot Latvijas čempionātā par kuru,
atvainojos, bet nezin pat lielākā daļa no tiem, kas sevi sauc par
Latvijas hokeja faniem. Visbeidzot, trešais punkts, kas ir cieši
saistīts ar otro, ir "trenējamības pakāpe". Eiropā spēlējošie jaunie
talanti spēlē savā", eiropiešu, stilā un priekš tā paša NHL viņi ir ja
ne jāmāca no jauna, tad jāpārorientē uz citu spēli, noteikti. Tieši
tāpēc, šādos gadījumos priekšroka tiek dota vietējiem spēlētājiem, jo,
pirmkārt, viņus nav kardināli "jālauž" (krievu jaunā talanta Ņiķitas
Filatova gadījums kā piemērs) un arī par viņu spēles prasmēm,
"trenējamības pakāpi" ir pieejama ne tikai informācija, bet arī konkrēti
rādītāji. Latvijas hokejisti-drafta kandidāti, diemžēl, bet arī šajā
pozīcija ir iedzinējos. Taču, lai gan komandas seko šiem
norādījumiem arī tām gadās daudz kļūdu jauno spēlētāju izvēlē, tāpēc
nobeigumā gan gribētu citēt vienu Nacionālās futbola līgas sakautu: "Lai
jaunos spēlētājums mēs vērojam un vērtējam ne pirmo gadu, mums aizvien
nav 100% drošas formulas, lai mūsu paredzējumi piepildītos. Taču mēs
esam ļoti tuvu tādas izstrādei". Un šie vārdi parāda tikai to, ka drafts
ir laimes spēle ne tikai pašiem sportistiem, bet arī komandām.
Avots: http://sportacentrs.com/hokejs/nhl/06032010-drafta_teorija |